Europäische Verteidigung: bei einer Zersplitterung können wir die großen Verlierer sein.

Die Definition einer europäischen Verteidigungspolitik zu einer Zeit, als sich Europa vor 80 Jahren, auf den Tag genau, zu zerreißen begann, führt zu einem Sensibilisierung-Prozess, der nicht da ist.

Das strategische Umfeld erfordert jedoch, dass wir das Thema jetzt direkt angehen, auf die Gefahr hin, unsere Unabhängigkeit und damit unsere Souveränität morgen zu verlieren. Die Mobilisierung muss kollektiv sein.

Wir hatten uns auf eine gewisse Form der Bequemlichkeit geeinigt, was sowohl durch die amerikanische Berichterstattung im Rahmen des NATO-Mantels als auch durch die verschiedenen Abrüstungsabkommen zwischen den beiden Blöcken bestärkt wurde. In gewisser Weise wird die europäische Sicherheitsgleichung durch die neuen Machtverhältnisse völlig verzerrt.

Dennoch sind viele Länder ständig besorgt, Washington nicht verärgern zu wollen, ohne Moskau zu verärgern. Unter diesen Bedingungen ist es klar, dass die Mieter dieser beiden Hauptstädte eine tolle Zeit haben und mit den Europäern spielen. Die russische Anschluss an die Krim ist ein Beispiel vor den Toren Europas. Weil sie von den Erinnerungen an einen schrecklichen Konflikt gelähmt sind, zweifeln die Europäer.

Neue Risiken entstehen, neue Spannungen treten auf.

Im vergangenen Juli legte Präsident Macron die Richtung für den Wunsch fest, die französische Weltraumpräsenz militärisch zu verstärken.Trump trat diese Woche in seine Fußstapfen und überboten ihn, Poutine schien bereits bei der Arbeit zu sein, während die Chinesen diskret blieben. Mit der Zeit könnte die Unabhängigkeit des Zugangs zum europäischen Raum verschwinden, denn der Wettlauf um die Vorherrschaft im Weltraum hat längst begonnen, ohne Europäer.

Unterhalb der Stratosphäre und der Wolken ist die Bedrohung durch Cyberangriffe bereits sehr real. Die Versuche, mit elektronischen Mitteln zu destabilisieren, nehmen zu. Oftmals handelt es sich dabei um terroristische Projekte und Cyberangriffe,die gezielt und perfekt kontrolliert werden. Der Datenkrieg spiegelt sich in der Einmischung in die demokratische, wirtschaftliche und damit zweifellos in die strategische Verteidigung wider. Jede Krise, was auch immer sie sein mag, hat bereits eine Cyberdimension.

Wenn die amerikanische Politik die NATO als Instrument für den politischen Einfluss auf ihre Verbündeten nutzt.

Bleiben wir ehrlich zu uns selbst und betrachten wir unsere Situation mit Klarheit. Die Vereinigten Staaten werden immer eine grundsätzliche Tendenz haben, ihre Verbündeten im eigenen Interesse auszusenden. Indem sie ihre Verbündeten unter anderem als Hilfskräfte im Dienste ihrer Macht betrachten. Dies führt dazu, dass sie unter dem Deckmantel des Protektorats ihre eigenen strategischen, aber auch wirtschaftlichen, industriellen und finanziellen Regeln aufstellen.

Unter dem Deckmantel der NATO und der gegenseitigen Verteidigung ist es dann leicht, jedes europäische Verteidigungsvorhaben durch Misstrauen zu zügeln. Wenn diese Organisation nicht noch schlimmer wird, wird sie zu einem echten Instrument, um den Mitgliedstaaten die Verantwortung für die Verteidigung zu entziehen.

Ohne einen gemeinsamen politischen Willen wird die Familie der Abkürzungen nichts lösen.

Ohne einen gemeinsamen politischen Willen wird die Farandole der Abkürzungen nichts lösen: CSDP (1), FEDDef (2), CSP (3), IEI (4), SCAF (5), MGCS (6), etc.

Es muss angemerkt werden, dass Emmanuel Macron sich fest daran klammert und in dieser Frage hartnäckig bleibt. Aber ist das genug?
Wir müssen jedoch ehrlich zugeben, dass eine schwere Krise heute alle Mitglieder der Europäischen Union überraschen würde: das Europa der Verteidigung ist nicht bereit.

Verteidigung ist kein kurzfristiges, sondern ein mittel- und langfristiges Projekt. Sie erfordert eine Synergie von Finanzmitteln, Fähigkeiten, militärischen und industriellen Ressourcen. Sie erfordert Kohärenz und verbietet die Verschwendung von Kapazitäten und finanziellen Ressourcen. Die Unterstützung des europäischen Verteidigungsprojekts kann nicht auf einem einzigen Land beruhen, sondern auf der Gemeinschaft seiner Mitglieder.

Grosse Zurückhaltung bei der europäischen Verteidigung.

Vor allem ist es eine historische Feststellung für ein Land wie Deutschland, in dem das Thema militärisches Engagement sehr sensibel ist, sowohl für deutsche Bürger als auch für ihre Politiker. Der Pazifismus der Mehrheit der deutschen Öffentlichkeit ist ein wichtiger Faktor.

Angesichts der russischen Bedrohung verlassen sich die östlichen Mitgliedstaaten, wie Polen, mehr auf den amerikanischen Schutz und die Garantie von Artikel 5 des Nordatlantikvertrags. Darin ist das Engagement der Vereinigten Staaten für die Verteidigung Europas "auch durch den Einsatz von Waffengewalt" vorgesehen. Eine solche Verpflichtung, die Europa ohne Zweifel nicht einbringen kann. Zumindest heute.

Abgesehen von der Bedrohung durch die aggressive Haltung Russlands ist es das islamische Risiko, das Ungarn motiviert, es ist die Migrationsrisiken, die Kroatien und die Slowakei dazu motivieren, gemeinsam in einem engen Kreis zu agieren.Sie werden dann verstehen, dass die Einheitlichkeit der europäischen Verteidigung noch lange nicht da ist, die Themen und Motivationen sind unterschiedlich. Kurz gesagt, diese Länder sind nicht bereit, ihre Souveränität zu vergemeinschaften..

Die europäische Verteidigung besteht nicht darin, 28, bald 27 Armeen aufzustellen.

Die Herausforderung ist also groß. Angesichts des amerikanischen Unilateralismus sind die Zeiten, in denen sich das alte Europa ganz auf andere verlassen konnte, teilweise vorbei.

 » Europa hat keine Wahl mehr. Es muss den Showdown bestehen.
Es ist ihr möglich, dies zu tun. Es benötigt den politischen Willen. « 

Jean-Dominique Giuliani, Präsident der Robert-Schuman-Stiftung

Es ist notwendig, das politische Gleichgewicht der Atlantischen Allianz durch die Integration eines gleichberechtigten politischen Partners wie in den Vereinigten Staaten neu auszugleichen. Und nur die Europäische Union hat die wirtschaftliche Kapazität, um dieser Partner zu werden.

Das Projekt ist vor allem deshalb politisch, weil es über unsere Verteidigungsfähigkeiten hinausgeht. Wir müssen das Atlantische Bündnis politisch neu ausrichten, indem wir einen gleichberechtigten politischen Partner zu den Vereinigten Staaten integrieren. Dies muss auf einem gemeinschaftlichen und souveränen Willen zum Schutz unserer selbst, zur Sicherung unserer Grenzen, zur Bekämpfung von Terrorismus und Cyberangriffen beruhen..

Es geht nicht nur darum, die Militärausgaben der Mitgliedstaaten deutlich zu erhöhen oder, was noch schlimmer ist, militärische Organisationsprogramme zu rekonstruieren, die gerade wieder aus der Vergangenheit auferstanden sind. Der Zusatz wäre völlig falsch, wenn nicht gar unmöglich, weil er unverantwortlich ist. Nein, es geht darum, all diese Bemühungen zu bündeln und eine gemeinsame Synergie zu entwickeln. Denn, vergessen wir nie, was die Geschichte uns gezeigt hat, mit einer Spaltung werden wir alle verlieren.

  • (1) PSDC : Politique de défense et de sécurité commune
  • (2) FDEDef : fonds européen de défense
  • (3)CSP : coopération permanente structurée
  • (4)IEI : initiative européenne d‘intervention
  • (5) SCAF : système de combat aérien futur
  • (6) MGS : main ground combat system

Image par Gerd Altmann de Pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.