Europäische Verteidigung: bei einer Zersplitterung können wir die großen Verlierer sein.

L’environnement stratégique nous impose de saisir le sujet à bras le corps

Die Definition einer europäischen Verteidigungspolitik zu einer Zeit, als sich Europa vor 80 Jahren, auf den Tag genau, zu zerreißen begann, führt zu einem Sensibilisierung-Prozess, der nicht da ist.

Das strategische Umfeld erfordert jedoch, dass wir das Thema jetzt direkt angehen, auf die Gefahr hin, unsere Unabhängigkeit und damit unsere Souveränität morgen zu verlieren. Die Mobilisierung muss kollektiv sein.

Wir hatten uns auf eine gewisse Form der Bequemlichkeit geeinigt, was sowohl durch die amerikanische Berichterstattung im Rahmen des NATO-Mantels als auch durch die verschiedenen Abrüstungsabkommen zwischen den beiden Blöcken bestärkt wurde. In gewisser Weise wird die europäische Sicherheitsgleichung durch die neuen Machtverhältnisse völlig verzerrt.

Dennoch sind viele Länder ständig besorgt, Washington nicht verärgern zu wollen, ohne Moskau zu verärgern. Unter diesen Bedingungen ist es klar, dass die Mieter dieser beiden Hauptstädte eine tolle Zeit haben und mit den Europäern spielen. Die russische Anschluss an die Krim ist ein Beispiel vor den Toren Europas. Weil sie von den Erinnerungen an einen schrecklichen Konflikt gelähmt sind, zweifeln die Europäer.

Neue Risiken entstehen, neue Spannungen treten auf.

Im vergangenen Juli legte Präsident Macron die Richtung für den Wunsch fest, die französische Weltraumpräsenz militärisch zu verstärken.. Trump lui emboîte le pas cette semaine et surenchérit, Poutine semble lui être déjà à l’œuvre, les Chinois, eux, restent discrets. À termes, l’autonomie de l’accès à l’espace de l’Europe risque de disparaître car la course à la domination de l’espace a commencé depuis longtemps, sans les Européens.

Unterhalb der Stratosphäre und der Wolken ist die Bedrohung durch Cyberangriffe bereits sehr real. Die Versuche, mit elektronischen Mitteln zu destabilisieren, nehmen zu. Oftmals handelt es sich dabei um terroristische Projekte und Cyberangriffe,die gezielt und perfekt kontrolliert werden. Der Datenkrieg spiegelt sich in der Einmischung in die demokratische, wirtschaftliche und damit zweifellos in die strategische Verteidigung wider. Jede Krise, was auch immer sie sein mag, hat bereits eine Cyberdimension.

Quand la politique des États-Unis se sert de l’Otan comme d’un outil d’influence politique sur ses alliés.

Bleiben wir ehrlich zu uns selbst und betrachten wir unsere Situation mit Klarheit. Die Vereinigten Staaten werden immer eine grundsätzliche Tendenz haben, ihre Verbündeten im eigenen Interesse auszusenden. Indem sie ihre Verbündeten unter anderem als Hilfskräfte im Dienste ihrer Macht betrachten. Dies führt dazu, dass sie unter dem Deckmantel des Protektorats ihre eigenen strategischen, aber auch wirtschaftlichen, industriellen und finanziellen Regeln aufstellen.

Unter dem Deckmantel der NATO und der gegenseitigen Verteidigung ist es dann leicht, jedes europäische Verteidigungsvorhaben durch Misstrauen zu zügeln. Wenn diese Organisation nicht noch schlimmer wird, wird sie zu einem echten Instrument, um den Mitgliedstaaten die Verantwortung für die Verteidigung zu entziehen.

Ohne einen gemeinsamen politischen Willen wird die Familie der Abkürzungen nichts lösen.

Ohne einen gemeinsamen politischen Willen wird die Farandole der Abkürzungen nichts lösen: CSDP (1), FEDDef (2), CSP (3), IEI (4), SCAF (5), MGCS (6), etc.

Es muss angemerkt werden, dass Emmanuel Macron sich fest daran klammert und in dieser Frage hartnäckig bleibt. Aber ist das genug?
Wir müssen jedoch ehrlich zugeben, dass eine schwere Krise heute alle Mitglieder der Europäischen Union überraschen würde: das Europa der Verteidigung ist nicht bereit.

Verteidigung ist kein kurzfristiges, sondern ein mittel- und langfristiges Projekt. Sie erfordert eine Synergie von Finanzmitteln, Fähigkeiten, militärischen und industriellen Ressourcen. Sie erfordert Kohärenz und verbietet die Verschwendung von Kapazitäten und finanziellen Ressourcen. Die Unterstützung des europäischen Verteidigungsprojekts kann nicht auf einem einzigen Land beruhen, sondern auf der Gemeinschaft seiner Mitglieder.

Grosse Zurückhaltung bei der europäischen Verteidigung.

Vor allem ist es eine historische Feststellung für ein Land wie Deutschland, in dem das Thema militärisches Engagement sehr sensibel ist, sowohl für deutsche Bürger als auch für ihre Politiker. Der Pazifismus der Mehrheit der deutschen Öffentlichkeit ist ein wichtiger Faktor.

Angesichts der russischen Bedrohung verlassen sich die östlichen Mitgliedstaaten, wie Polen, mehr auf den amerikanischen Schutz und die Garantie von Artikel 5 des Nordatlantikvertrags. Darin ist das Engagement der Vereinigten Staaten für die Verteidigung Europas "auch durch den Einsatz von Waffengewalt" vorgesehen. Eine solche Verpflichtung, die Europa ohne Zweifel nicht einbringen kann. Zumindest heute.

Abgesehen von der Bedrohung durch die aggressive Haltung Russlands ist es das islamische Risiko, das Ungarn motiviert, es ist die Migrationsrisiken, die Kroatien und die Slowakei dazu motivieren, gemeinsam in einem engen Kreis zu agieren.Sie werden dann verstehen, dass die Einheitlichkeit der europäischen Verteidigung noch lange nicht da ist, die Themen und Motivationen sind unterschiedlich. Kurz gesagt, diese Länder sind nicht bereit, ihre Souveränität zu vergemeinschaften..

Die europäische Verteidigung besteht nicht darin, 28, bald 27 Armeen aufzustellen.

Die Herausforderung ist also groß. Angesichts des amerikanischen Unilateralismus sind die Zeiten, in denen sich das alte Europa ganz auf andere verlassen konnte, teilweise vorbei.

” Désormais l’Europe n’a plus le choix. Elle doit réussir l’épreuve de force.
Elle en a les moyens. Il lui faut la volonté. “

Jean-Dominique Giuliani, Präsident der Robert-Schuman-Stiftung

Il est nécessaire de rééquilibrer politiquement l’alliance atlantique en y intégrant un partenaire politique de poids équivalent aux États-Unis. Et seule l’Union Européenne a la capacité économique à devenir ce partenaire.

Le projet est avant politique car il va au-delà de nos moyens capacitaires de défense. Nous nous devons de rééquilibrer politiquement l’alliance atlantique en y intégrant un partenaire politique de poids équivalent aux États-Unis. Ce dessein doit s’appuyer sur une volonté communautaire et souveraine zum Schutz unserer selbst, zur Sicherung unserer Grenzen, zur Bekämpfung von Terrorismus und Cyberangriffen beruhen..

Il ne s’agit pas uniquement d’augmenter significativement les dépenses militaires des pays membres ou, pire encore, de reconstituer des schémas d’organisation militaire tout droit ressuscités d’un passé. L’addition serait totalement fausse, voire impossible parce qu’ irresponsable. Non, il s’agit de mutualiser tous ces efforts et de développer une synergie commune. Car, n’oublions jamais ce que l’Histoire nous a démontré, c’est dans la division que nous serons tous perdants.

  • (1) PSDC : Politique de défense et de sécurité commune
  • (2) FDEDef : fonds européen de défense
  • (3)CSP : coopération permanente structurée
  • (4)IEI : initiative européenne d‘intervention
  • (5) SCAF : système de combat aérien futur
  • (6) MGS : main ground combat system

Image par Gerd Altmann von Pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.